評估項目一：影響力

論及影響力，如果說擁有九項正式比賽，共計十余項目，全球65個國家和地區(qū)，超過600名選手參與的WCG（World Cyber Games）說自己是第二，那么想必沒有哪項賽事敢稱自己是第一。當然，作為對中國本土電競的考量，我們更側重于賽事在中國的影響力。

而WCG2009落戶成都，首度在中國舉辦世界總決賽，無疑讓原本就擁有極高影響力的WCG人氣急劇爆棚，達到空前高度。因此，WCG當之無愧為當前影響力最大的電競賽事。

作為最權威的國家級電子競技賽事，CEG在近年來走過的道路則顯得有一些磕磕絆絆，或因為參賽者自身原因，或由于贊助商和承辦商的原因，如今CEG的火熱程度遠不及當初宣布舉辦首屆CEG賽事時那般令人矚目了。

當權威不再，當昔日的本土電競第一賽事歷經數(shù)年風雨依舊是不溫不火的時候，09年年初，一場“CF冠軍杯”的出現(xiàn)，卻以其高規(guī)格的賽事條件，高額的獎金，數(shù)以千萬計的網絡直播和錄像回放點擊量迅速成為國內網游電競賽事的一大品牌。

因此，在影響力這一項上，我們依次打分：

WCG ★★★★★（五星）

CEG ★★★☆（三星半）

CF冠軍杯 ★★★★（四星）

評估項目二：專業(yè)性

既然是競技賽事，那么專業(yè)性的評估自然是必不可少的。

在這方面，有著九年歷史的WCG，每年都吸引著大批職業(yè)選手，而具體項目的規(guī)則也日趨成熟和完善，其專業(yè)性不言而喻。

CEG方面，雖然有著“中華全國體育總會”這棵官方的大樹可以倚靠，但不論從賽制賽程的每年一個變動，還是從人員的流動性上看，這項賽事總是給人以不夠大氣嚴謹?shù)母杏X。以“俱樂部聯(lián)賽”賽制為核心，賽程不短，但卻每每總是被某些大牌俱樂部棄之如雞肋，甚至出現(xiàn)過直接取消一站比賽的突發(fā)狀況。

反觀以單項網游地區(qū)聯(lián)賽冠軍對決為主題的“CF冠軍杯”，由于不存在諸多項目之間賽程的分配調節(jié)，也無需為專業(yè)場地設施等硬件環(huán)境擔憂，其專業(yè)性在賽事安排上已經做足了十分。

不過較為遺憾的是，“CF冠軍杯”目前能夠吸引來的職業(yè)和準職業(yè)選手并不多——這一點雖然與CF所倡導的全民參與、全民競技理念卻是相契合的，但卻明顯在專業(yè)性考量上無法與傳統(tǒng)賽事相媲美。

在專業(yè)性這一項上，評分如下：

WCG ★★★★（四星）

CEG ★★★☆（三星半）

CF冠軍杯 ★★★（三星）

評估項目三：普及率

就如同“國球”乒乓球在世界競技體育眾多項目當中的尷尬地位一樣，那些過于側重職業(yè)化的電競賽事往往由于其專業(yè)性過強，在舉辦過一定年頭以后，獎金、獎項便開始成為少數(shù)頂尖高手的囊中物，從而導致絕大多數(shù)參與者注定與任何賽事獎勵都永遠絕緣。

CPL一度停辦，最終易手后堪堪重生的坎坷命運就已經足以說明問題——沒有足夠群眾基礎，沒有足夠普及率的競技賽事最終必然會落得一小部分人自娛自樂，并被大眾拋棄的下場的。試問，哪一個贊助商不是為了廣告效應而進行投入的？沒有了普及率，沒有了足夠廣泛的參與度，贊助商們如何長久保持參與熱情？

在這一點上，WCG獨身于曾經的“世界四大電競賽事”（WCG，CPL，ESWC，WEG）之外，與其他三項賽事的紛紛易主、改名不同，WCG依然保持著自己一貫的特色，一如既往地為全世界所有熱愛電競事業(yè)的年輕人提供最廣闊，最高規(guī)格的展示舞臺。但細究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是因為WCG在各國分賽區(qū)采取了本土化，自主化辦賽的經營理念，并不斷吸納新興項目，并不排斥網游項目進入WCG，才使得這項原本只屬于少數(shù)電競職業(yè)人士的賽事有了極其廣泛的參與度。

再看CEG，與賽制賽程不斷變更（甚至會臨時變動）相比，比賽項目的老套和一成不變（即便有所變化，也常常是換湯不換藥，例如以極品飛車的新版本替換舊的，以一款NBA主題產品替代另一款等），加之恰恰由于其“權威性”和官方特色，使得在傳統(tǒng)輿論里飽受爭議，卻有著最多受眾人群的網游項目難以進入CEG殿堂。這樣的結果，自然是賽事普及程度長久地停步不前。

在普及率的問題上，“CF冠軍杯”以其得天獨厚的條件，當可位列于WCG之后，故此打分如下：

WCG ★★★★★（五星）

CEG ★★★（三星）

CF冠軍杯 ★★★★☆（四星半）

評估項目四：主辦方財力

這一項目的評估，其實最為簡單和明了。

不論是三星贊助的WCG，還是有著官方背景的CEG，其主辦方（承辦方）仍然是各自的獨立團隊，而這也就不得不面臨著一個問題——贊助商。

哪怕是財大氣粗如CPL者（其年度賽事總獎金一度逾200萬美元），哪怕是老道如ESWC者，都因為運營和贊助商的問題，一度“斷炊”，最終在更換了東家的情況下才得以浴火重生，但重生后的新面貌顯然已無法同各自鼎盛時期相提并論了。

而本身作為網游產品，有著騰訊這樣一家09年度中國網游營收總額第一的強大運營商，CF的諸項賽事舉辦，完全可以拍著胸膛說上一句：“不差錢！”

相比之下，哪怕是有著三星頂力支持的WCG，畢竟也并非贊助商自己的“嫡親”，與任何其他傳統(tǒng)電競賽事一樣，一旦贊助商運營策略或推廣策略有變，賽事經費，甚至是生存與否，便都要打上一個問號。

所以，在這一項上，“CF冠軍杯”得以獲得最高評分：

WCG ★★★★（四星）

CEG ★★★（三星）

CF冠軍杯 ★★★★★（五星）

綜合上述幾項評估，我們得出如下綜合排名：

1，WCG—— ★★★★☆（四星半）

2，CF冠軍杯——★★★★（四星）

3，CEG——★★★☆（三星半）

作為新興的電競賽事，也作為新興的電競比賽模式，“CF冠軍杯”目前仍然有著很漫長的路要走。但我們可以看到，這項賽事誕生時日雖不久，但卻從發(fā)展之初就已經具備了相當?shù)娜藲饣�礎，并且自一開始就呈現(xiàn)出高規(guī)格的姿態(tài)，使得每一個參與其中的業(yè)余電競愛好者同樣能夠感受到從前只有職業(yè)選手才能體會到的電競氛圍與環(huán)境。